|
Folketingets
Ombudsmand
Att.
Peter Kersting
Gammel
Torv 22
1457 København K
REC
Hurup
Thy den 6. juni 2003
Klage
over Statsadvokatens afgørelse af den 14. april 2003
Jeg ønsker, at Folketinget Ombudsmand
behandler min klage over Statsadvokatens afgørelse af den 14. april 2003
(bilag 84), hvori hun tiltræder politimester Kåre Skjævelands afgørelser
af den 30. juli 2002 (bilag
52) og den 25. september 2002 (bilag
65).
Mine klager og
følgebreve til Statsadvokaten i Aalborg
Jeg har fremsendt
to klager den 27. august 2002 (bilag
77) og den 23. oktober 2002 (bilag
80) til Statsadvokaten i Aalborg over politimester Kåre Skjævelands afgørelser.
Jeg har fremsendt supplerende materiale den 30. december 2002 (bilag
81)
og 31. december 2002 (bilag
82) i forbindelse med min tidligere anmodning
af den 27. august 2002 til Datatilsynet (bilag
13) om, at genoptage min
sag i forbindelse med fremkomsten af nye oplysninger fra to vidner, som er
trådt frem i Thisted Dagblad den 8. august 2002 (bilag 39, copyright på
artikel) samt mine
foreløbige resultater af min aktindsigt ved Sydthy kommune (bilag 28 og
29).
Jeg har efterfølgende
fået aktindsigt i Thisted Politis afhøringsrapporter. Det er sket den
29. april 2003 og den 27. maj 2003.
Fremsendelse af
seks rykkere til Statsadvokaten i Aalborg
Jeg har i en periode på to måneder
rykket fem gange for svar på min anmodning om, at de to hovedvidner og
jeg selv på ny måtte blive afhørt af Statsadvokaten i Aalborg. I min
klage til Statsadvokaten af den 23. oktober 2002 (bilag
80) anmodede jeg
ligeledes om, at ved genoptagelse af efterforskningen, at denne blev overført
til en anden retskreds. Jeg foreslog Holstebro politikreds, idet jeg ikke
har tillid til, at Thisted Politi har udført en objektiv efterforskning.
Først i det øjeblik at jeg meddelte
Statsadvokaten i Aalborg, at jeg samtidig med fremsendelsen af min sjette
klage (bilag 83) havde klaget til Folketingets Ombudsmand over den
langsomme sagsbehandlingstid, så man sig ved Statsadvokaten i stand til,
at afsætte ressourcer til at besvare min klage. Dette resulterede i
Statsadvokatens afgørelse af den 14. april 2003 (bilag
84).
Jeg har haft kontakt med tre
forskellige personer ved Statsadvokaten i Aalborg; vicestatsadvokat Steen
Friis Nielsen, jurist Rune Jensen, og senest vicestatsadvokat Kirsten
Dyrman. Under samtalen den 8. april 2003 fortalte Kirsten Dyrman, at hun
nu var sagsbehandler på min klagesag.
Side 1
Det har været tidskrævende gang på
gang, at skulle sætte skiftende sagsbehandlere ind i min efterhånden
meget komplicerede og omfangsrige klagesag med stor risiko for, at vigtige
detaljer er gået tabt undervejs i sagsbehandlingen, idet
resultatet af sagsbehandlingen virker sjusket, tilfældigt og meget
mangelfuldt og resultatet af min klage er endt op med, at blive det
modsatte af det forventede set i henhold til Thisted Politis egen
dokumentation omkring kamerarapporten, som må anses for at være et meget
væsentligt dokument (bilag 76).
Faktuelle fejl
og udeladelser i Statsadvokatens afgørelse af den 14. april 2003
Afgørelsen af den 14. april 2003 (bilag
84) bærer præg af, at være skrevet under stort tidspres, og uden
den fornødne tid til at sætte sig ind i sagens akter, idet der har
indsneget sig faktuelle fejl og alvorlige udeladelser i afgørelsen.
Statsadvokatens
brev side 2, afsnit 2
”Ved brev af 27. august 2002 har
De klaget over afgørelserne af den 29. og 30. august 2002.”
Den korrekte datering for politimester
Kåre Skjævelands breve er den 29. og 30. juli 2002.
Statsadvokatens
brev side 2, afsnit 6
”I forbindelse med Deres klage
har De anmodet om at De og nye vidner blev indkaldt til af afgive
forklaring her. De har også anmodet om, at sagen blev overført til en
anden politikreds. De har telefonisk forslået Holstebro, da De har tillid
til politimesteren der.”
I mit brev af den 23. oktober 2002 til Statsadvokaten
(bilag
80) skrev jeg:
”Jeg har ingen tiltro til, at
politimester Kåre Skjæveland og / eller vicekriminalinspektør Knud Erik
Sauer på objektiv kan påtage sig opgaven. Jeg anmoder derfor om, at
sagen bliver flyttet til en politikreds udenfor Viborg Amt. Jeg vil selv
foreslå Holstebro politikreds”.
Manglende
stillingtagen til adfærdsklage vedrørende vicekriminalinspektør Knud Erik Sauer
Jeg kan ingen steder i
Statsadvokatens afgørelse af den 14. april 2003 finde nogen stillingtagen
til min adfærdsklage over vicekriminalinspektør Knud Erik Sauer, som er
den direkte årsagen til, at jeg har ønsket, at en fornyet efterforskning
skulle foregå i en anden politikreds.
Jeg har i min klage
til Statsadvokaten i Aalborg af den 23. oktober 2002 (bilag
80) over
politimester Kåre Skjævelands afgørelse af den 25. september 2002 (bilag 65, side
2) indgivet en adfærdsklage over vicekriminalinspektør
Knud Erik Sauer og hans manglende efterforskning, som ikke på noget
tidspunkt har været objektiv. Vicekriminalinspektør Knud Erik Sauer har
fra starten af efterforskning helt bevidst udeladt at indhente
bevismateriale fra Sydthy kommune, at afhøre vigtige vidner trods mine
opfordringer hertil. Da Thisted Politi endelig får afhørt de to
hovedvidner, er deres opfattelse af situationen, at vicekriminalinspektør
Knud Erik Sauer forsøger at manipulere dem i forbindelse med hvornår, at
Birgit S.
Side 2
Jensen har set sig
selv på en optagelse i august 2000. Birgit S. Jensen fastholder
imidlertid tidspunktet for det hændte.
Forkert
politimester
I brevet af den 23.
maj 2003 fra Statsadvokaten i Aalborg, hvori politimester Kåre Skjævelands
afgørelse om ikke, at ville give mig yderligere aktindsigt blev omgjort,
har der indsneget sig en faktuel fejl. Statsadvokaten skrev (bilag 90,
side 2):
”Jeg har
derfor i dag skrevet til politimesteren i Hjørring og anmodet om at
muliggøre, at De efter hans nærmere bestemmelse får lejlighed til igen
at se sagens bilag i indtil 2 timer”.
Den korrekte
politimester er politimesteren i Thisted”.
Faktuel fejl i
politimester Kåre Skjævelands afgørelse af den 30. juli 2002
Politimester Kåre Skjæveland skriver
i sin afgørelse af den 30. juli 2002:
”Efter min opfattelse er det ikke
muligt, at bevise, at den første opsættelse af kameraet med efterfølgende
overvågning fandt sted for mindre end 2 år siden. Som nævnt blev
kameraet indkøbt den 24. januar 2000, og forholdet kan derfor have været
forældet, inden deres anmeldelse til Thisted Politi i februar måned
2002”.
I forbindelse med min aktindsigt ved
Sydthy kommune har jeg den 30. august 2002 modtaget en kopi af Struer
Datas faktura nr. 38502 af den 10. januar 2000 (bilag 29, side
2).
Den korrekte dato for indkøbet af
web-overvågningskameraet er den 10. januar 2000.
Politimester Kåre
Skjæveland har lagt ensidigt vægt på de politianmeldtes forklaringer
Politimester Kåre Skjæveland har
tillagt forklaringerne fra de to anmeldte personer samt rådhusbetjent
Jens Peter Jensen 100% troværdighed, på trods af alle de øvrige afhørte
personer har modsagt deres forklaringer.
Politimester Kåre
Skjæveland har ikke taget stilling til hvorvidt, der er afgivet falsk
forklaring
Jeg har i min anmeldelse af den 12.
august 2002 (bilag 54, side
1) anmeldt it-koordinator Arne Mikkelsen for
falsk forklaring overfor Thisted Politi. Det er vel Thisted Politis pligt,
at efterprøve it-koordinator Arne Mikkelsens forklaringer, og tage
stilling til rigtigheden af denne, når han er anmeldt for falsk
forklaring.
Politimester Kåre Skjæveland har i sin
afgørelse af den 25. september 2002 ikke taget stilling til hvorvidt, at
it-koordinator Arne Mikkelsen har afgivet falsk forklaring (bilag 65 side
3).
Jeg har i det følgende tilføjet de
aktuelle bilagsnumre for, at gøre det lettere at identificere de enkelte
bilag, samt slettet bilagshenvisninger i teksten, som ikke er aktuelle.
Side 3
Jeg har i min klage af den 27. august
2002 til Statsadvokaten i Aalborg over politimester Kåre Skjævelands afgørelse
af den 30. juli 2002 påvist følgende fejl:
Politimesterens
afgørelse af den 30 juli 2002
Opsætning
af ulovligt web-overvågningskamera
Det
overordnede formål med opsætningen af det ulovlige web-overvågningskamera
har været, at optage samt følge med i, hvad jeg talte med mine kolleger
om i forbindelse med it-koordinator Arne Mikkelsens ulovligheder.
Vicekriminalinspektør
Knud Erik Sauer har under min afhøring fredag den 16. august 2002 oplyst,
at Thisted Politi har haft kontakt til Stuer Data i Stuer. Struer Data har
forespurgt Creative i Irland, hvorvidt, at Creative web-overvågningskameraet
lyser, hvis der ikke er installeret drivere og programmer på den
tilsluttede computer. Creative i Irland har afvist, at Creative web-overvågningskameraet
lyser, når der ikke er installeret drivere og programmer.
Der
er derfor i Politimester Kåre Skjævelands afgørelse af den 30. juli
2002 flere meget alvorlig fejl, idet han på side 2 og 4 i afgørelsen
netop henviser til, at Creative web-kameraet kan lyse uden, at der er
installeret drivere og programmer på computeren.
Side
2
”Thisted Politi har under afprøvning af kameraet på politigården
kunne konstatere, at kameraets lampe lyser grønt, blot det er tilsluttet
en PC, og altså uden at den fornødne software er installeret på PC’en.”
Side
4
”Det bemærkes yderligere, at Thisted Politi som nævnt har kunnet
konstatere, at den grønne lampe på kameraet lyser, selvom softwaren ikke
er installeret, hvorfor det ikke i sig selv udgør et bevis for, at
softwaren var installeret, at lampen lyset. På denne baggrund finder jeg
ikke mulighed for, at rejse tiltale for den anden opsætning af kameraet.
Side
7 ”Kommunen var som nævnt af den opfattelse, at den
første opsættelse af web-kameraet var en afprøvning af dette, og der
ikke TV-overvågning i lovgivningens forstand, ligesom kameraet, da det
anden gang blev sluttet til, som anført af Arne Mikkelsens opfattelse
ikke var funktionsdueligt, da softwaren ikke var installeret, hvorfor der
heller ikke her fandt overvågning sted”.
Argumentet
for ikke at rejse sigtelse har netop været, at kameraet godt kunne lyse
uden, at der var installeret drivere og programmer. Det er afvist af
Creative i Irland (bilag 76). Jeg forventer derfor, at politimester Kåre
Skjæveland efterfølgende sigter it-koordinator Arne Mikkelsen for
ulovlig opsætning af Creative web-overvågningskameraet i februar 2000 og
februar 2001.
Thisted Politis kamerarapport af den
26. marts 2002 (bilag 76). Citat start:
”Struer Data, Industrivej 3, 7600
Struer, ved tekniker Frank Nielsen, tlf 97 84 01 02, blev forelagt ovennævnte
Han oplyste efterfølgende, at han
havde haft kontakt til Creative i Irland, hvor en tekniker havde afprøvet
kameraet, idet han ikke kunne svare på spørgsmålet. Denne tekniker
havde
Side 4
oplyst, at lampen på kameraet ved
en tilslutning lyste kort, hvorefter den slukker igen. Han mente
endvidere, at lampen ikke skulle lyse konstant, hvis der ikke var
installeret program eller driver”. Citat slut.
Se desuden mit notat vedrørende min
egen afprøvning af Creative web-kameraet (bilag
32).
udsagnet fra Thisted Politis
kamerarapport bekræfter, at politimester Kåre Skjævelands afgørelse af
den 30. juli 2003 er forkert, idet ovenstående udsagn er det modsatte af
det, som politimester Kåre Skjæveland er kommet frem til i sin afgørelse
af den 30. juli 2002.
Ulovlig
gennemgang af mine E-mails
Side
4 ”For
så vidt angår gennemgangen af Deres E-mails bemærkes, at denne fandt
sted den 21. august i forbindelse med, at Deres ansættelsesforhold i
kommunen skulle ophøre”.
Side 5
”Efter min opfattelse var det berettiget, at kommunen i forbindelse med,
at Deres ansættelsesforhold ved Sydthy Kommune ophørte, gennemgik Deres
ikke private e-mails. Jeg finder således ikke, at straffelovens § 263 er
overtrådt. Jeg har i den forbindelse også tillagt det betydning, at De
selv udleverede Deres password til Mikkelsen”.
Jeg havde opsagt
min stilling til udgangen af november 2001. Mit ansættelsesforhold var
derfor ikke ophørt den 21. august 2001, som påstået af kommunaldirektør
Poul Erik Bach. Gennemgangen af mine e-mails herunder også de private
foregik udelukkende, fordi jeg havde afleveret mit notat af den 21. august
2001 til kommunaldirektør Poul Erik Bach, hvori jeg beskriver, at min
arbejdsplads var blevet ulovligt kameraovervåget af it-koordinator Arne
Mikkelsen.
Jeg havde forinden i mere end et år
observeret hvorledes, it-koordinator Arne Mikkelsen havde problemer med at
følge de gældende retningsliner. Jeg har på den baggrund indgivet en
politianmeldelse af den 27. juni 2002 vedrørende tre forhold. Det var
denne information kommunaldirektør Poul Erik Bach og it-koordinator Arne
Mikkelsen håbede at få adgang til ved at gennemgå mine data herunder
også mine private e-mails, som jeg gennem tiden havde sendt og modtaget.
Jeg er på intet tidspunkt blevet
informeret om, at mine e-mails ville blive gennemgået, og heller hvad
formålet med gennemgangen har været. Jeg var ikke været til stede da
gennemgangen af mine e-mails foregik. Jeg blev bedt om at aflevere mit
BIOS-password til min bærbare computer. Det blev ikke i den forbindelse
meddelt mig, hvad it-koordinator Arne Mikkelsen skulle bruge mit
BIOS-password til. Det er ikke muligt uden indtastning af BIOS-password,
at starte den bærbare computer. It-koordinator Arne Mikkelsen har
administratorrettigheder. Med dem har han uhindret adgang til samtlige
mine data.
Det er absolut ikke normalt at gennemgå
igangværende opgaver eller e-mails tre måneder før ens ansættelse ophører.
Formålet med at gennemgå mine e-mail var, at kommunaldirektør Poul Erik
Bach og it-koordinator Arne Mikkelsen havde forberedt, at jeg skulle
fjernes fra min stilling med øjeblikkelig virkning. Se mit notat af den
27. august 2001 (bilag 22), som beskriver hvad der skete på it-kontoret
den 21. august 2001 efter, at jeg havde forelagt mit notat for
kommunaldirektør Poul Erik Bach.
Side 5
Den behandling som jeg efterfølgende
blev udsat for fra it-koordinator Arne Mikkelsens side gjorde, at jeg
dagen efter sygemeldte mig med henvisning til det psykiske arbejdsmiljø
(bilag 33).
Citat fra
it-koordinator Arne Mikkelsens afhøringsrapport den 6. marts 2002 (bilag
74)
Side 4:
”Efter mødet den 21 08 01 mellem
PEB og Ole Jensen blev afhørte orienteret om aftalen, der var indgået på
dette tidspunkt, hvorefter at Ole Jensen ville blive frataget sin
lokalnetadgang og sin administratoradgang, idet Ole Jensen var ophørt med
at fungere i sin stilling.
Afhørte lukkede derefter Ole
Jensens adgang til lokaladgang og administratoradgang.
Han bad også om Ole Jensens bærbare
PC.er. Afhørte bad om koderne til denne. Afhørte sagde til ham, at han
ville gennemgå han E-mail for at se, om der lå uløste opgaver, leverandør
aftaler, aftaler med eksterne parter samt sikkerhedsmæssige forhold. Afhørte
spurgte også om, der var data, som han ønskede at beholde. Ole Jensen
sagde, at der var 3 flexskememaer med arbejdstid. Ole Jensen fik disse på
en diskette.
Afhørte gennemgik derefter Ole
Jensens PC.er. Afhørte sad ved sit skrivebord, mens Ole Jensen sad ved
sit eget skrivebord. Ole Jensen kunne se, afhørte arbejdede med PC.eren,
men han kunne ikke se skærmen.
Side 5:
Kommunens politik på IT området
er, at de ansatte måtte sende og modtage private E-mails.
Afhørte var klar over, at hvis der
var private E-mails, måtte han ikke se dem. Der var ingen private
E-mails. Ole Jensen havde forinden sagt, at der ikke fandtes private
E-mails.
Ole Jensen blev ikke skriftligt
gjort bekendt med, at afhørte ville gennemgå PC.eren.
Afhørte
har på den baggrund af denne sag fået indført, at alle IT medarbejdere
har underskrevet en erklæring, hvoraf det fremgår, at de er indforstået
med, at deres E-mails vil blive gennemgået i forbindelse med deres fratrædelse.
Citat slut.
Kommunaldirektør
Poul Erik Bachs falske forklaringer til Datatilsynet og Thisted Politi.
Det
fremgår af følgende fem dokumenter, at kommunaldirektør Poul Erik Bach
udmærket var klar over inden besvarelsen af den 14. januar 2002 til
Datatilsynet, at der havde været opstillet et ulovligt overvågningskamera
på it-kontoret.
Ole
E. Jensens notat af den 20. august 2001 til kommunaldirektør Poul Erik
Bach (bilag 20)
Kommunaldirektør
Poul Erik Bachs notat til Ole E. Jensen af den 21. august 2001 (bilag
21)
Ole
E. Jensens klage af den 10. december 2001 til Datatilsynet (bilag
1)
Ole
E. Jensens klage af den 23. januar 2002 til borgmester Arne Hyldahl (bilag
25)
Afdelingsleder
Ole Eriksen fra HK Thisteds brev af den 8. juli 2002 til Ole E. Jensen (bilag
30).
Kommunaldirektør
Poul Erik Bachs besvarelser anser jeg derfor for et helt bevidst forsøg på
at føre Datatilsynet bag lyset, hvilket jo også kommer til udtryk i
deres afgørelse af den 1. juli 2002, hvoraf det fremgår, at
kommunaldirektør Poul Erik Bach først i sin anden besvarelse af
Side
6
den
11. februar 2002 til Datatilsynet (bilag 7) bekræfter, at der havde været
opstillet et web-overvågningskamera på it-kontoret.
Kommunaldirektør
Poul Erik Bach påstår i brevet af den 11. februar 2002 til Datatilsynet
(bilag 7), at opsætningen af web-kameraet var del af en afprøvning.
Denne såkaldte ”afprøvning” har ikke været drøftet eller været
vedtaget i Samarbejds- eller Sikkerhedsudvalget. Efter ”afprøvningen”
af web-kameraet er der ikke fremkommet noget notat eller rapport fra
Samarbejdsudvalget eller Sikkerhedsgruppen med en konklusion på den såkaldte
”afprøvning” (bilag 28 og
29).
Citat fra kommunaldirektør Poul Erik
Bachs afhøringsrapport fra den 8. marts 2002
(bilag 75, side
2): ”På mødet
den 210801 fremkom OJ med et notat, hvoraf det fremgik, at han havde haft
mistanke om, at AM ulovligt havde overvåget ham for ca. 6 måneder
siden”. Citat slut. (bilag 20).
Som
baggrund for at gennemgå mine E-mails har kommunaldirektør Poul Erik
Bachs i brevet af den 14. januar 2001 til Datatilsynet skrevet (bilag 3
side 1):
”Med
hensyn til spørgsmålet om vi har foretaget kontrol af Ole Jensens e-post
skal der oplyses, at denne naturligvis, på lige fod med alle andre
ansatte ved Sydthy kommune , ikke har fundet sted. Ole Jensens e-post
blev, i forbindelse med Ole Jensens ”fratræden” gennemgået. Dette
skyldtes udelukkende, at Ole Jensen var ansat som EDB-medarbejder ved
Sydthy kommune. Ole Jensen blev, naturligvis, informeret om, at posten
blev gennemgået, ligesom han blev informeret om baggrunden herfor”.
Som
det fremgår af ovenstående er ordet fratræden sat i citationstegn,
fordi kommunaldirektør Poul Erik Bach udmærket var klar, at min ansættelse
ikke var ophørt den 21. august 2000.
Alle mine E-mails lå i samme mappe
”Privat” i min Outlook 2000. Det var ikke muligt at skelne mine
private E-mails fra mine arbejdsrelaterede E-mails til- og fra Sydthy
kommune. Alene af den grund skulle it-koordinator Arne Mikkelsen afholde
sig fra, at gennemgå mine E-mails.
Ikke godkendte ændringer i mit
stillingsindhold
Forud for store ændringer
i ens stillingsindhold skal dette på forhånd aftales med ens fagforbund
i dette tilfælde HK. Under mødet den 29. august 2001 blev emnet taget op
af afdelingsleder Ole Eriksen, som afviste, at Sydthy kommune havde ret
til, at foretage disse ændringer uden forhåndstilsagn fra HK. Ole
Eriksen spurgte samtidig, om Ole Jensen i den forbindelse havde fået
udleveret en ny stillingsbeskrivelse, hvilket jo er en forudsætning for
at kunne fungere i en ny stilling. Dette blev afvist af Sydthy kommune.
Ole Eriksen gjorde herefter opmærksom på, at så fald var de indførte
ændringer ikke lovlige.
Jeg fratrådte først
min stilling med underskrivning af protokollatet af den 29. august 2001 (bilag
23).
Jeg har i mit brev
af den 15. februar 2002 til Datatilsynet (bilag 8, side
1-6) påvist 6
tilfælde, hvor kommunaldirektør Poul Erik Bach, har afgivet falsk
forklaring. Jeg har derfor den 10.
Side 7
juni 2002
politianmeldt kommunaldirektør Poul Erik Bach (bilag
48) for, i 6 tilfælde
at have afgivet falsk forklaring til Datatilsynet i sine besvarelser af
den 14. januar 2002 (bilag 3) og 11. februar 2002
(bilag 7) samt i
politianmeldelse af den 12. august 2002 (bilag
55) for sine udtalelser i
Thisted Dagblad den 8. august 2002 (bilag 39).
Mine
politianmeldelser
I min klage den
27. august 2002 til Statsadvokaten i Aalborg, skriver jeg:
Den
12. februar 2002 har jeg indgivet to politianmeldelser vedrørende
kommunaldirektør Poul Erik Bach for falsk forklaringer overfor
Datatilsynet og it-koordinator Arne Mikkelsen for ulovlig opsætning af
web-overvågningskamera og ulovlig gennemgang af mine e-mails. De er begge
ansat i Sydthy Kommune.
Dertil
kommer en politianmeldelse af den 10. juni 2002 vedrørende kommunaldirektør
Poul Erik Bachs falske forklaringer overfor Datatilsynet samt en
politianmeldelse af den 27. juni 2002 vedrørende it-koordinator Arne
Mikkelsen for tre interne forhold i Sydthy Kommune.
De
sidste to politianmeldelser er indgivet den 12. august 2002. For
kommunaldirektør Poul Erik Bachs vedkommende drejer det sig igen om falsk
forklaring overfor Datatilsynet og Thisted Politi, og for it-koordinator
Arne Mikkelsen opsætning af Creative web-overvågningskamera samt for
falsk forklaring overfor Thisted Politi. Citat slut.
Jeg er af den
overbevisning, at mine politianmeldelser af den 12. februar 2002 dækker
alle it-koordinator Arne Mikkelsens ulovlige opsætninger af Creative
overvågningskameraet og kommunaldirektør Poul Erik Bachs falske
forklaringer til Datatilsynet. Med mine politianmeldelser af den 12.
august 2002 er disse blot en præcisering af det allerede anmeldte.
I
mine
to politianmeldelser af den 12. august 2002 (bilag 54 og
55) henviser jeg
til kommunaldirektør Poul Erik Bachs brev af den 11. februar 2002 til
Datatilsynet samt hans udtalelser til Thisted Dagblad den 8. august 2002,
hvilket er det, som ligger til grund for mine
politianmeldelser. Jeg har anmeldt kommunaldirektør
Poul Erik Bach for falsk forklaring overfor Datatilsynet og it-koordinator
Arne Mikkelsen for ulovlig opsætning af Creative overvågningskameraet
samt falskforklaring overfor Thisted Politi.
I
min klage den 27. august 2002 til Statsadvokaten i Aalborg, skriver jeg:
Nye
afgørende oplysninger i sagen mod Sydthy Kommune
To
tidligere rengøringsassistenter:
Birgit
Jensen, Lærkevej 15 7760 Hurup Thy, telefon 9795 2161
og
Erna
Bukhave, Degnevænget 10, Koldby, 7752 Snedsted, telefon 9793 6737
er
stået frem i Thisted Dagblad den 8. august 2002 med deres udsagn om, at
Birgit Jensen i august 2000 har set sig selv på en optagelse fra dagen i
forvejen.
Side
8
Med
udgangspunkt i politimester Kære Skjævelands afgørelse af den 30. juli
2002 betragtes Creative web-kameraet for taget i drift den 24. januar
2000. Efter kommunaldirektør Poul Erik Bachs udsagn i Thisted Dagblad den
8. august 2002 har opsætningen i august 2000 været indenfor ”afprøvningsperioden”.
Det
må betyde, at Creative web-overvågningskameraet har været i
kontinuerlig drift på it-kontoret i perioden 24. januar 2000 og til
minimum et stykke ind i august måned 2000, idet Birgit Jensens kritik af
det opstillede Creative web-overvågningskamera til it-koordinator Arne
Mikkelsen, ikke fik ham til at nedtage kameraet.
Politimester
Kåre Skjæveland har ikke af egen drift genoptaget efterforskningen i
sagen mod Sydthy Kommune efter, at de to hovedvidner den 8. august 2002 er
trådt frem i Thisted Dagblad (bilag 39). Jeg har i telefax af den 11.- og
20. august 2002 til Politimester Kåre Skjæveland (bilag 53 og
60)
forespurgt til, om han af egen drift genoptog sagen mod Sydthy Kommune.
Dette spørgsmål vil først blive afgjort, når jeg har underskrevet
referatet fra afhøringen, som fandt sted fredag den 16. august 2002 hos
Thisted Politi.
Som
følge af de nye oplysninger forventer jeg, at politimester Kåre Skjæveland
efterfølgende sigter it-koordinator Arne Mikkelsen for ulovlig opsætning
af Creative web-overvågningskameraet i august 2001 og kommunaldirektør
Poul Erik Bach for falsk forklaring overfor Datatilsynet.
IT-strategiudvalget
I
henhold til mit notat af den 9. august 2002 vedrørende it-koordinator
Arne Mikkelsens første opsætning af Creative web-overvågningskameraet i
mødelokalet i kælderen på Rådhuset (bilag
27), besluttede et flertal på
mødet i IT-strategiudvalget, at man ikke ville benytte sig af denne løsning
på skolerne, idet den var etisk uforsvarlig og i strid med gældende
lovgivning. På trods af, at et flertal i IT-strategiudvalget afviste
it-koordinator Arne Mikkelsens ønske om, at opsætte Creative web-overvågningskameraer
på skolerne opsatte it-koordinator Arne Mikkelsen herefter af egen drift
Creative web-overvågningskameraet på it-kontoret. Citat slut.
I
min klage den 27. august 2002 til Statsadvokaten i Aalborg, skriver jeg:
Min
afhøring fredag den 16. august 2002
Vicekriminalinspektør
Knud Erik Sauer har forsøgt, at drage de to rengøringsassistenter i
tvivl om tidspunktet for, hvornår at Birgit Jensen fik forevist
optagelsen af sig selv fra dagen i forvejen. Vicekriminalinspektør Knud
Erik Sauer henviste til vidneudsagnet fra rådhusbetjent Jens Peter
Jensen. De to rengøringsassistenter fastholdt imidlertid tidspunktet for
deres observationer. Vicekriminalinspektør
Knud Erik Sauer påstod overfor de to rengøringsassistenter, at
web-kameraet lyser blot der tilsluttes et usb-kabel mellem web-kameraet og
computeren.
Den
udtalelse viser sig efterfølgende ikke at holde stik, idet vicekriminalinspektør Knud Erik Sauer fortalte mig, at Thisted Politi fra
Struer Data havde fået bekræftet fra Creative i Irland, at web-kameraet
ikke kan lyse uden, at de nødvendige drivere og programmer er installeret
(bilag 76).
Side
9
Jeg
medbragte kopi af fem dokumenter, som viser, at kommunaldirektør Poul
Erik Bach udmærket har været klar over, at det ulovlige web-kamera har været
opsat på IT-kontoret. Se specifikation af de 5 bilag på side 6 under
afsnittet ”Kommunaldirektør Poul Erik Bachs falske forklaringer til
Datatilsynet og Thisted Politi”. Vicekriminalinspektør Knud Erik Sauer
ønskede ikke at tage imod dokumentationen. Jeg afleverede efterfølgende
dokumentationen til chefredaktør Hans Peter Kragh på Thisted Dagblad.
Jeg
meddelte efterfølgende på telefax, at jeg først når jeg havde talt med
en advokat om indholdet af Retsplejelovens § 749, ønskede jeg efter den
29. august 2002, at underskrive min afhøringsrapport (bilag
59).
Politimesterens
mulige genoptagelse af sagen af egen drift
Jeg
har ved telefax af den 11. august 2002 til politimesteren i Thisted bedt
ham om, af egen drift at genoptage efterforskningen i sagen mod Sydthy
Kommune (bilag 53). Jeg har den 20. august 2002 rykket for svar på min
telefax af den 11. august 2002 (bilag
60). Politimester Kåre Skjæveland
har i brev af den 22. august 2002 skrevet til mig, at når jeg har
underskrevet min afhøringsrapport vil han tage stilling til, om han vil
rejse sigtelse mod Sydthy Kommune (bilag
61).
Aktindsigt
ved Sydthy Kommune
Jeg
har søgt aktindsigt ved Sydthy Kommune for, at få bekræftet hvorvidt,
at der på forhånd i Sikkerheds- eller Samarbejdsudvalget var givet grønt
lys for en afprøvning af et Creative web-overvågningskamera på
IT-kontoret (bilag 28 og 29). Jeg har selv siddet som medlem af
IT-strategiudvalget. Jeg henviser til mit referat af den 9. august 2002 (bilag
27).
Resultatet
af min aktindsigt
Jeg
har fået bekræftet, at der ikke på noget tidspunkt i perioden juni 1999
og til dags dato i Sikkerheds- eller Samarbejdsudvalget er givet en sådan
tilladelse til afprøvning af et Creative web-overvågningskamera. Der
findes heller ingen referater, der omtaler, at man efter endt afprøvning
på IT-kontoret har besluttet ikke at benytte en sådan løsning (bilag 28
og 29).
Kommunaldirektør
Poul Erik Bach sidder som formand i både Sikkerheds- og
Samarbejdsudvalget, og bør om nogen have indsigt i de beslutninger, som
er truffet (bilag 27,
28 og
29).
Jeg
må derfor konstatere, at kommunaldirektør Poul Erik Bach har afgivet
falsk forklaring i Sydthy Kommunes brev af den 11. februar 2002 til
Datatilsynet (bilag 7), og at Creative web-overvågningskameraet har været
opsat uden de fornødne tilladelser. Citat slut.
I
min klage den 23. oktober 2002 til Statsadvokaten i Aalborg, skriver jeg:
Det
er muligt, at mine mange læserbreve i Thisted Dagblad og Thylands Avis
har virket provokerende på Politimester Kåre Skjæveland, men som
professionel efterforsker, må han være forberedt på, at der bliver
stillet spørgsmål ved hans resultater eller mangel på samme. Det bør
derfor ikke påvirke hans bedømmelse af sagen.
Side
10
Mine
læserbreve har ikke medført nogen reaktioner eller sagsanlæg fra
hverken it-koordinator Arne Mikkelsen eller kommunaldirektør Poul Erik
Bach, hvilket jeg tager som udtryk for, at det som jeg skriver, er i
overensstemmelse med sandheden. Citat slut.
Fra
kommunaldirektør Poul Erik Bach afhøringsrapport af den 8 marts 2002
fremgår følgende: ”OJ havde i et læserbrev omtalt afhørte i
injurierende vendinger, hvorfor han i dag vil rette henvendelse til
advokat Rasmus Kronborg, Hurup”.
Jeg
har dags dato ikke modtaget nogen henvendelse fra Sydthy kommune eller
deres advokat i forbindelse med mine såkaldte ”injurierende
udtalelser”. Jeg har ligeledes ikke modtaget nogen reaktion fra
politimester Kåre Skjæveland.
I
min klage den 23. oktober 2002 til Statsadvokaten i Aalborg, skriver jeg:
Vicekriminalinspektør
Knud Erik Sauer konkluderer, at fordi Creative web-kameraet lyser ved
tilslutning til Thisted Politis computere er det ensbetydende med, at det
også har gjort det hos Sydthy Kommune.
Jeg
har ved afprøvning på en Windows98- og Windows 2000 platform svarende
til Sydthy Kommunes ikke kunne få et tilsvarende Creative web-kameraet
til på noget tidspunkt til at lyse uden installerede drivere og
programmer.
Jeg
må derfor atter en gang konstatere, at politimester Kåre Skjævelands
konklusion er forkert.
Jeg
har under mine afhøringer forlangt, at der sker en kontrolleret afprøvning
ved Teknologisk Institut af Creative web-overvågningskameraet svarende
til forholdene, som var gældende i Sydthy Kommune. Vicekriminalinspektør
Knud Erik Sauer afviser, at det på noget tidspunkt vil finde sted.
Jeg
har mere end 15 års erfaring med computere, hardware og Microsofts
produkter. Jeg spurgte til vicekriminalinspektør Knud Erik Sauer og
politimester Kåre Skjævelands edb-viden, og erfaringer fik jeg at vide,
at de stor set ingen besad. Alligevel skal en fejlvurdering fra Thisted
Politis side være årsagen til, at sagen ikke bliver ordentligt belyst,
og får den rigtige udgang. Citat slut.
I
min klage den 23. oktober 2002 til Statsadvokaten i Aalborg, skriver jeg:
Adfærdsklage
vedrørende vicekriminalinspektør Knud Erik Sauer
Jeg
har i mine anmeldelser og breve henvist til op til 20 vidner, som kan støtte
mine udsagn, men som ikke er blevet afhørt. De dokumenter som jeg har
fremsendt til Thisted Politi herunder de dokumenterne fra Sydthy Kommune,
som jeg har modtaget via mit ønske om aktindsigt, konkluderede
vicekriminalinspektør Knud Erik Sauer i afhøringsrapporten til at være
uden betydning for sagen. Det er bl.a. de samme dokumenter, som
Datatilsynet bruger som grundlag for at genoptage sagen mod Sydthy
Kommune.
Side
11
Min seneste afhøring
foregik torsdag den 19. september fra kl. 10:00-kl. 11:00.
Kl. 12:00 vendte jeg tilbage for at underskrive afhøringsprotokollen.
Jeg kunne ikke genkende mine egne udtalelser på tryk. Jeg bad derfor
vicekriminalinspektør Knud Erik Sauer om at formulere det, som jeg havde
forklaret, og ikke som han gerne ville have, at det skulle fremgå. Det
ville vicekriminalinspektør Knud Erik Sauer ikke medvirke til. Jeg
meddelte ham derfor, at så ønskede jeg ikke at underskrive min afhøringsrapport.
Først kl. 14:45 var jeg færdig med den rettede afhøringsrapport. Der
var flere rettelser, som vicekriminalinspektør Knud Erik Sauer ikke ønskede
at gennemføre. Citat slut.
Min aktindsigt
ved Thisted Politi den 29. april 2003
Ved min aktindsigt
på Politigården Thisted tirsdag den 29. april 2003 havde jeg fået
bevilliget 2 timers aktindsigt (bilag
70) til gennemgang af en papirstak på
mindst 30 centimeters tykkelsen. Ved et helt tilfælde delte den
vagthavende betjent papirstakken i to. Øverst i den ene papirstak lå
kamerarapporten fra den 26. marts 2002 (bilag
74), som må få afgørende
betydning når der skal fortages en revurdering af politimester Kåre Skjævelands
afgørelser af den 30. juli 2002.
Jeg havde medbragt
min bærbare computer, som jeg efter aftale med politimester Kåre Skjæveland,
brugte til ordret at afskrive it-koordinator Arne Mikkelsens afhøringsrapport
fra den 6. marts 2002 (bilag
74), kommunaldirektør Poul Erik Bach afhøringsrapport
fra den 8. marts 2002 (bilag
75) og kamerarapporten fra den 26. marts 2002 (bilag
76), idet jeg fandt disse udsagn så belastende, at jeg i første
omgang valgte at koncentrere mig om disse bilag.
Thisted Politis
kamerarapport 26. marts 2002 (bilag
76)
Som det fremgår af
Thisted Politis kamerarapport af den 26. marts 2002 lyser lysdioden i
fronten af Creative overvågningskameraet kun, hvis driver og programmer
er installeret på den tilkoblede computer.
Thisted Politis kamerarapport af
den 26. marts 2002. Citat start:
”Struer Data, Industrivej 3, 7600
Struer, ved tekniker Frank Nielsen, tlf 97 84 01 02, blev forelagt ovennævnte
Han oplyste efterfølgende, at han
havde haft kontakt til Creative i Irland, hvor en tekniker havde afprøvet
kameraet, idet han ikke kunne svare på spørgsmålet. Denne tekniker
havde oplyst, at lampen på kameraet ved en tilslutning lyste kort,
hvorefter den slukker igen. Han mente endvidere, at lampen ikke skulle
lyse konstant, hvis der ikke var installeret program eller driver”.
Citat slut.
Se desuden mit notat vedrørende min
egen afprøvning af Creative web-kameraet (bilag
32).
udsagnet fra Thisted Politis
kamerarapport bekræfter, at politimester Kåre Skjævelands afgørelse af
den 30. juli 2003 er forkert, idet ovenstående udsagn er det modsatte af
det, som politimester Kåre Skjæveland er kommet frem til i sin afgørelse
af den 30. juli 2002.
Side 12
Creative overvågningskameraet
Creative kameraet blev i sidste omgang
stillet op af it-koordinator i medio januar 2001 og frakoblet af mig i
februar 2001 i overværelse af medarbejder Anna Lyngs fra Skole- og
kulturforvaltning.
Arne Mikkelsen
havde medio januar 2001 igen placeret Creative overvågningskameraet på
reolen bag hans arbejdsplads, og pegende ned mod mit skrivebord efter min
overhøring af en telefonsamtale i perioden 16.-, 17.- eller 18. januar
2001 med hans tidligere arbejdsgiver ABB. It-koordinator Arne Mikkelsen
sad med Semcos tilbud af den 24. november 2000 og ABBs tilbud af den 15.
januar 2001 og læste op af disse. Dette virkede suspekt på mig, så jeg
tog samme dag kontakt til Peter Ruben Larsen fra kommunens økonomiafdeling.
Han bekræftede, at hvis det var foregået som refereret af mig, var det
ikke tilladt, at give en anden tilbudsgiver og tidligere arbejdsgiver
oplysninger om sin konkurrents tilbud. Efterfølgende fremsendte ABB et
revideret tilbud af den 19. januar 2001.
Jeg har i den anledning indgivet en
politianmeldelse af den 27. juni 2002. Ved den senere aktindsigt i
tilbudene har det vist sig, at der er en forskel på kr. 122.977, med ABB
som den dyreste tilbudsgiver. It-koordinator Arne Mikkelsen har overfor
Sydthy kommunes økonomiudvalg anbefalet, at man valgte ABB som leverandør
(Arne Mikkelsens tidligere arbejdsgiver) Dette forhold indgår i en selvstændig
politianmeldelse, men jeg forventer, at min klage til Rigsadvokaten efterfølgende
vil blive indklaget for Tilsynsrådet i Viborg og eventuelt også til
Folketingets Ombudsmand (bilag 91).
Under
it-koordinator Arne Mikkelsen afhøring den 6. marts 2002 (bilag
74) er it-koordinator Arne Mikkelsen tilsyneladende ikke
i stand til at huske noget som helst konkret omkring tidspunkter eller længden
af opsætningsperioden af overvågningskameraet.
Citat fra Arne
Mikkelsens afhøringsrapport 6. marts 2002 (bilag
74)
Side 2:
På et tidspunkt var der indkøbt
et WEB kamera for at de skulle afprøve dette. Kameraet blev stillet om på
reolen bag afhørtes skrivebord og tilsluttet afhørtes PC.er med et kabel
til USB porten. Samtidig blev der på PC.er installeret et specielt
program og en driver således, at man på PC.eren kunne se, hvad kameraet
kunne se. Kameraet vendte mod afhørtes ryg og Ole Jensen. Når kameraet
var tilsluttet var der en grøn lampe, der lyste på kameraet. Hvis
programmet ikke var installeret, lyste lampen alligevel, men der kunne
ikke ses noget på PC.eren
Side 3:
Kameraet skulle være brugt til en
slags indgangskontrol, men det viste sig, at kvaliteten var for grumset og
dårlig. Kameraet blev stående, uden at afhørte tog kablet fra. Han
slettede dog programmet og driveren på PC.eren.
Side 13
Afhørte kan ikke huske tidspunktet
for opsætningen af kameraet, idet denne afprøvning kun var en opgave som
mange andre opgaver, som afhørte havde hver dag.
På et tidspunkt lånte Ole Jensen
kameraet sammen med programmerne til det, idet han gerne ville have med
hjem for at lege med det
Efter en tid kom Ole Jensen tilbage
med kameraet.
Afhørte stillede kameraet op på
hylden igen og tilsluttede kablet, der igen var tilsluttet PC.eren.
Programmet og driveren var dog ikke
installeret på PC.eren. Det var ikke ualmindeligt, at ting, der kom
tilbage blev tilsluttet, uden at de blev brugt. Dette skete helt
automatisk, uden at han tænkte over det.
Han kan ikke give nogen forklaring
på, hvorfor han tilsluttede kameraet, men han kan i dag se, at det var
dumt. Han kan ikke tidsfæste dette.
På et tidspunkt begyndte afhørte
at rydde op, og kameraet blev taget ned og gemt væk. Han kan ikke sige,
hvor længe det stod på og var tilsluttet. Han har ikke spekuleret på,
at kameraet var tilsluttet.
Forespurgt sagde afhørte, at
kameraet ikke kunne sendte billeder hjem til afhørtes PC.er.
På afhørtes arbejdsplads på
Sydthy kommune var opstillet en PC.er. På denne PC.er var installeret et
program – Netop Guest. Dette program bevirkede, at afhørte kunne gå
ind på kommunens servere, der var installeret på Sydthy kommunens
administrationsbygning. På disse servere var installeret et program –
Netop Host. Netop Host bevirkede, at afhørte kunne gå videre ud til de
PC.ere, der var installeret i kommunen, dels på skoler, institutioner,
m.v.
It-koordinator
Arne Mikkelsen afgiver falsk forklaring omkring følgende udsagn:
”Hvis programmet ikke var
installeret, lyste lampen alligevel, men der kunne ikke ses noget på
PC.eren”.
”Han slettede dog programmet og
driveren på PC.eren”.
”Programmet og driveren var dog
ikke installeret på PC.eren”.
Kameraet blev første gang vist for
IT-strategigruppen, som afviste, at kameraet måtte bruges på skolerne (bilag
27).
”det viste sig, at kvaliteten var
for grumset og dårlig”.
Side 14
Jeg har selv afprøvet
Creative overvågningskameraet. Billede- og lydkvalititen er ganske
brugbar. Rengøringsassistent Birgit S. Jensen havde ingen problemer med
at genkende sig selv.
”Forespurgt
sagde afhørte, at kameraet ikke kunne sendte billeder hjem til afhørtes
PC.er”.
It-koordinator Arne
Mikkelsen havde fra sin hjemadresse i Holstebro via sin
administratoradgang til netværket eller over Internettet adgang til at
den IBM arbejdsstation, hvortil Creative overvågningskameraet var
tilkoblet, og filerne fra overvågningskameraet har befundet sig.
It-koordinator Arne Mikkelsen har fra sin hjemadresse haft adgang til løbende
at overvåge eller læse overvågningsdata ned til sin egen computer.
Herfra har han kunne brænde dem over på en CD-ROM for at gemme dem. Når
it-koordinator Arne Mikkelsen befandt sig på IT-kontoret, kunne han
alternativt brænde overvågningsfilerne fra IBM arbejdsstationen over på
en CD-ROM, og herefter slette dem på IBM arbejdsstationen. Jeg har
anbefalet, at Thisted Politi foretog en ransagning på it-koordinator Arne
Mikkelsens hjemadresse for, at sikre sig bevismaterialet. Jeg har i mit
brev af den 15. februar 2002 til Datatilsynet med kopi til Thisted Politi
netop henvist til ovenstående muligheder (bilag 8, side 2 og
3).
Thisted Politi har ikke taget stilling
til hvorvidt, at it-koordinator Arne Mikkelsen har afgivet falsk
forklaring (Politimester Kåre Skjævelands afgørelse 25. september 2002
(bilag 65, side
3).
Citat start: ”For så vidt angår
Deres anmeldelse mod Arne Mikkelsen bemærkes, at det ikke er strafbart at
afgive urigtig forklaring til politiet med mindre man med denne forklaring
bevidst ønsker at skade en uskyldig. Jeg skal i den forbindelse
understrege, at jeg ikke herved har taget stilling til, om Arne Mikkelsen
har afgivet urigtig forklaring til Thisted Politi”. Citat slut.
Min aktindsigt
ved Thisted Politi den 27. maj 2003
Lillian
Glibstrups afhøringsrapport den 15. april 2002
Det fremgår af
tillidsrepræsentant Lillian Glibstrups afhøringsrapport (bilag 92, side
1 og 2), at Creative overvågningskameraet også har været opstillet i
februar 2001.
Birgit S. Jensen
afhøringsrapport af den 13. august 2002, side 2 (bilag 93):
"En
af de første dage i august 2000 havde hun set, at der stod noget og
lyste. Hun
havde flyttet dette, idet det stod meget
lang ude på en hylde. En dag kom rådhusbetjent Jens Peter Jensen og
spurgte, hvad hun i morges havde lavet på IT kontoret. Afhørte benægtede,
at hun havde været inde på IT kontoret om morgenen. Jens Peter sagde, at
hun kunne komme med ind og se. Arne Mikkelsen stod ved et bord. Jens Peter
sagde til ham, at han lige skulle starte det. Arne tændte en computer og
der kom et billede frem på en stor skærm. Afhørte kunne se, at var
hende. Hun gjorde opmærksom på, at det ikke var taget i dag, da hun på
billedet var iført en bluse, som hun ikke havde haft på den pågældende
dag. Jens Peter pegede på skærmen og sagde noget om PM til Arne
Mikkelsen. Jens Peter grinte og gik. Afhørte regnede med, at det var
klokkeslettet om eftermiddagen fra dagen før”.
”Afhørte have været sygemeldt
fra midt i maj 2000 til midt i juli 2000. Hun skulle efter
Side 15
sygdommen havde nogle piller. Hun
kom i tanke om, at hun havde glemt at tage disse piller, hvorfor hun bad sin mand komme
med pillerne. Mens han var der, kom Erna, som hun
arbejdede sammen med. Erna havde
sommerferie, hvilket hun altid havde i uge 31-32-33.
Hun skulle aflevere nogle aviser.
Afhørte fortalte sin mand og Erna om optagelsen.
Erna og afhørte gik ind og så på
kameraet. De blev enige om, at de ville lægge et viske-stykke over
kameraet, mens de var inde på IT kontoret”.
Forsøg på manipulering med de to
rengørinsgassistenter
Det fremgår af Birgit Jensens afhøringsrapport
(bilag 93, side 3) at politianmeldelser af den 12. august 2002 efter
Thisted Politis opfattelse er indgivet af mig på vegne af de to rengøringsassistenter,
hvilket er forkert, idet de er indgivet på vegne af Ole E. Jensen. De to
rengøringsassistenter har ikke været det primære mål for
it-koordinator Arne Mikkelsens overvågningen. Det var min person og mine
gøremål på IT-kontoret, som var målet. Jeg har desuden ikke nævnt de
to rengøringsassistenter i mine politianmeldelser af den 12. august 2001
(bilag 54 og 55), så hvorledes Thisted Politi kan få den opfattelse, at
jeg har indgivet anmeldelserne på deres vegne, må bero på en forklaring
fra Thisted Politi. Det er efter min opfattelse manipulering med
sandheden.
Birgit
S. Jensens afhøringsrapport fra den 14. august 2000, side 1, (bilag 94).
”Hun er gjort bekendt med, at
Jens Peter Jensen har oplyst, at han er sikker på, at det ikke
var i august måned. Dette
begrundede han med, at hans kollega var på arbejde. Denne havde
altid ferie de første 3 uger af
august måned. Afhørte oplyste hertil, at hun var sikke på, at det var i
august måned. Dette byggede hunpå, at Erna havde ferie”.
Erna
Bukhaves afhøringsrapport den 13. august 2002, side 2, (bilag 95).
”Birgit havde været syg fra 23.
maj 2000 til 12. juli 2000, hvor afhørte afløste hende.
Afhørte have efterfølgende ferie
i de første 3 uger af august måned. Afhørte havde i
mange år fast haft de første 3
uger i august måned. En dag i afhørte ferie periode kom
afhørte ind med nogle aviser til en anden dame. Hun
talte herunder med Birgit, der var
gal og vred. Birgit fortalte, at hun havde set sig selv optaget på en computerskærm. Rådhusbetjenten
Jens Peter havde gjort hende opmærksom på
optagelsen. Han havde også gjort
hende opmærksom på, at kameraet stod på en hylde”.
”Birgit havde efterfølgende lagt
et viskestykke over kameraet.
Afhørte vendte efter ferien
tilbage den 210800. På dette tidspunkt var kameraet borte”.
Citat fra Thisted Dagblad 8. august
2002, side 10 (bilag 39, side 2):
”Jeg blev meget vred, da jeg
opdagede, at jeg var blevet videoovervåget på Sydthy Kommunes IT-kontor.
Det fortæller den tidligere rengøringsassistent Birgit Jensen. Hun
bakkes op af sin tidligere kollega, Erna Bukhave, Koldby, også bevidner,
at kameraet i en længere periode har været opsat på IT-kontoret i kælderen
på rådhuset i Hurup”.
”-Det gik først om for mig, da rådhusbetjenten
en dag i august 2000 spurgte mig om, hvad jeg lavede på IT-kontoret om
morgenen. Da jeg sagde til ham, at jeg ikke havde været på arbejde
om morgenen, bad han mig følge med
på IT-kontoret. Her viste han mig optagelsen. Jeg var ærlig talt
forbavset over, da jeg så mig selv på skærmen. Jeg sagde til ham, at
billedet på computeren slet ikke kunne stamme fra den pågældende dag,
fordi jeg havde en hel anden bluse på. Så viste det sig, at optagelsen
var fra dagen før, fortæller Birgit Jensen”.
”Birgit Jensen og Erna Bukhave
klarede herefter sagen ved at lægge et viskestykke hen over kameraet, når
de gjorde rent. De to har valgt at fortælle om deres oplevelser efter den
seneste tids skriverier”.
”-Jeg syntes, at det var synd for
Ole Jensen. Han blev jo fremstillet som en mand, der ser syner. Men det
undrer mig ærlig talt, at ingen af de andre, der også vidste, hvad der
forgik, er stået frem. Jeg har fortalt det til så mange, siger Birgit
Jensen”.
Thisted
Politis manglende afhøring af vigtige vidner
Jeg har været i løbende kontant med politimester Kåre
Skjæveland, for at følge hans efterforskning. Det har fra starten undret
mig, at hverken jeg, de to hovedvidner samt de øvrige mange vidner ud
over de politianmeldte personer blev afhørt.
På
trods af mine mundtlige og skriftlige opfordringer til, at jeg og de øvrige
vidner blev afhørt hurtigst muligt for, at sikre deres udsagn medens de
var i frisk erindring, skete dette ikke under henvisning til at, politiet
havde tilstrækkeligt materiale til at træffe en beslutning om hvorvidt,
at der skulle rejses sigtelse mod de politianmeldte personer.
Jeg har i mit brev af den 5. april
2002 til politimester Kåre Skjæveland (bilag
43) henvist til mine
E-mails (bilag 4 og 5 ) med kommentarer til kommunaldirektør Poul Erik
Bachs brev af den 11. februar 2002 (bilag
7). I brevet spørger jeg til,
hvorfor jeg selv og ingen af de mange vidner, som jeg har omtalt i bilag 4
og 5 er blevet afhørt af Thisted Politi, et forslag som jeg nævnte i min
første telefonsamtale den 12. marts 2002 med politimester Kåre Skjæveland.
Politimester Kåre Skjæveland svarede hertil, at mit tilsendte materiale
var så fyldestgørende, at man ikke havde fundet det nødvendigt med
vidneafhøringer. I politimester Kåre Skjævelands brev af den 8. april
2002 er han dog kommet på andre tanker, idet han skriver
”Jeg kan til Deres orientering
oplyse, at jeg på baggrund af vores telefonsamtale den 2. april 2002 har
bedt Knud Erik Sauer om at indkalde Dem til en afhøring her på Politigården
i Thisted” (bilag 44).
Politimester Kåre Skjæveland
skriver videre i brevet:
”Det er korrekt, at De i Deres
anmeldelse har henvist til en række vidner, der kunne understøtte Deres
forklaring. Thisted Politi har imidlertid fundet det rigtigst at afvente
Datatilsynets stillingtagen til Deres klager inden vi tager stilling til,
om disse vidner bør afhøres”.
Manglende afhøring
af de øvrige medlemmer af IT-strategiudvalget
De to øvrige
medlemmer af IT-strategiudvalget er ikke blevet afhørt trods mit ønske
herom i mine politianmeldelser af den 12. august 2002, hvor notatet af den
9. august 2002
Side 17
omhandlende
IT-strategiudvalget ligeledes var vedlagt som bilag (bilag
27). De to øvrige
medlemmer kan begge afgive forklaring om, at de første gang så Creative
overvågnings-kameraet demonstreret i forbindelse med afholdelse af
IT-strategimødet i januar 2000. Mogens Petersen kan desuden kunne afgive
forklaring om, at han efterfølgende har set Creative overvågningskameraet
opstillet og demonstreret på IT-kontoret.
Manglende afhøring
af Anna Lyngs fra Skole- og kulturforvaltningen
Anna Lyngs fra Skole- og
kulturforvaltningen, som havde kontor ved siden af IT-kontoret var mit
vidne, da jeg frakoblede usb-ledningen mellem Creative overvågningskameraet
og Arne Mikkelsens IBM arbejdsstation. Hun kan samtidig bekræfte, at der
var lys i dioden i fronten af kameraet, som viser, at kameraet er
funktionsdygtigt. Dette skete i februar 2001, hvilket også fremgår af
tillidsrepræsentant Lillian Glibstrups afhøringsrapport (bilag 92, side
1 og 2).
Manglende afhøring
af it-koordinator Arne Mikkelsen
It-koordinator Arne
Mikkelsen er kun blevet afhørt en gang den 6. marts 2002. Jeg betragter
det som en stor fejl, at han ikke er blevet afhørt medio august 2002
efter offentliggørelsen af Thisted Dagblads artikel den 8. august 2002
(bilag 39).
Manglende afhøring
af rådhusbetjent Thorkild Sund
Rådhusbetjent
Thorkild Sund er ikke blevet afhørt. Han kunne bidrage med sin egen
forklaring om, hvornår han bl.a. havde afholdt ferie.
Datatilsynets
afgørelse af den 1. juli 2002
Datatilsynet skrev
i sin afgørelse omkring gennemgang af mine E-mails og kommunaldirektør
Poul Erik Bachs forklaringer:
”Datatilsynet
finder imidlertid ikke på baggrund af de oplysninger, som er fremkommet
under sagen, at kunne tage endelig stilling til, om Sydthy Kommune har
opfyldt denne informationspligt, idet Datatilsynet har konstateret, at der
er uenighed om dette spørgsmål mellem Dem og kommunen. Afgørelsen af
dette spørgsmål henhører under domstolene”
(bilag 12, side 7).
”Det skal
understreges, at en arbejdsgiver ikke må læse private e-post. Hvis
arbejdsgiveren bliver opmærksom på, at der er tale om en privat e-post
uden relation til myndighedens eller virksomhedens drift, må den pågældende
e-post ikke læses. Dette anføres for at præcisere, at persondataloven
ikke giver en arbejdsgiver lov til at tilsidesætte straffelovens regler
om brevhemmelighed m.v. Bedømmelsen af, om arbejdsgiverens eventuelle læsning
af ansattes private e-post er i strid med straffelovens regler om
brevhemmelighed m.v. henhøre ikke under Datatilsynets kompetence, men
under anklagemyndigheden og i sidste ende domstolene”
(bilag 12, side 7 og 8).
Side 18
”Afslutningsvis
skal det oplyses, at Datatilsynet i brev af dags dato har fundet det
beklageligt, at Sydthy Kommune først den 11. februar 2002 oplyste
tilsynet om web-kameraet på it-kontoret
(Bilag 12, side 9).
Datatilsynets
afgørelse af den 19. december 2002
I Datatilsynet afgørelse
af den 19. december 2002 refereres til min fremsendte dokumentation og
bilag. Datatilsynet skriver: ”Af Deres bemærkninger fremgår, at De
mener, at kameraovervågningen har været kontinuerlig fra den 24. januar
2000 til et stykke ind i august 2000. De har endvidere anført, at Deres
ansættelse ved Sydthy Kommune ikke ophørte øjeblikkeligt den 21. august
2001, De har derimod henvist til, de sygemeldte Dem den 22. august 2001
med henvisning til det psykiske arbejdsmiljø, og De mener derfor ikke, at
gennemgangen af Deres e-post har været berettiget. De har endvidere anført,
De på intet tidspunkt er blevet informeret om, at Deres e-post ville
blive gennemgået, og heller ikke, hvad formålet med gennemgangen har været.
Endvidere har De anført, at De ikke var tilstede under gennemgangen af
Deres e-post” (bilag 16, side
1).
Borgmester
Arne Hyldahls forhåndsaftale med politimester Kåre Skjæveland
På budgetmødet på
Hotel Hanstholm den 1.- og 2. marts 2002 berettede borgmester Arne Hyldahl
overfor de øvrige 18 kommunalbestyrelsesmedlemmer om sine samtaler med
politimester Kåre Skjæveland. Borgmester Arne Hyldahl ville efterfølgende
tage kontakt med politimester Kåre Skjæveland med det formål, at der
blev lavet en aftale om, at der ikke blev rejst sigtelse mod nogen af
Sydthy kommunes to politianmeldte medarbejdere. De tilstedeværende
kommunalbestyrelsesmedlemmer kan bekræfte ovenstående.
Jeg har omtalt
episoden overfor Datatilsynet i en E-mail af den 7. marts 2002 (bilag 10)
samt i to læserbreve i Thisted Dagblad fra den 16. marts 2002 (bilag
37)
og 4. juni 2002 (bilag 38).
Indgivelse af
politianmeldelse mod rådhusbetjent Jens Peter Jensen for falsk forklaring
Jeg har den 6. juni
2003 indgivet en politianmeldelse mod rådhusbetjent Jens Peter Jensen for
falsk forklaring (bilag
97). Han har til afhøringsrapporten af den 14.
august 2002 afgivet følgende udsagn:
Side 1:
”Afhørte var
ikke klar over, at kameraet var sat op, før Arne fortalte om det om
morgenen”
Side 2:
De pjattede efterfølgende om sagen,
og Ole Jensen fortalte, at han selv havde været med til at sætte
kameraet op”.
Det fremgår ingen steder af
it-koordinator Arne Mikkelsens afhøringsrapport af den 6. marts 2002, at
jeg på noget tidspunkt har været involveret i nogen form for opsætning
af Creative overvågningskameraet.
Side 19
Rådhusbetjent Jens Peter Jensen har
med sin falske forklaring bevidst haft til formål at skade mig, og drage
tvivl om min forklaring. Jeg ønsker derfor rådhusbetjent Jens Peter
Jensen tiltalt i henhold til gældende lovgivning vedrørende falsk
forklaring.
Sammendrag
Jeg tager
udgangspunkt i, at der er indgået en aftale mellem borgmester Arne
Hyldahl og politimester Kåre Skjæveland om, at der ikke skulle rejses
tiltale mod de ansatte ved Sydthy kommune. Set i det lys er det let, at
forstå udfaldet af mine politianmeldelser mod Sydthy.
Creative overvågningskameraet
har været opstillet ultimo januar, og har været i kontinuerlig drift
indtil medio august 2000 i alt 7 måneder. Creative overvågningskameraet
blev opstillet igen medio januar 2001 i forbindelse med mine forespørgsler
hos Peter Ruben Larsen fra skatteforvaltningen omkring lovligheden af måden,
hvorpå udbudene af ny edb-kabling og udstyr foregik på. Mine samtaler
med Peter Ruben Larsen må være kommet it-koordinator Arne Mikkelsen for
øre. Resultatet var, at overvågningskameraet igen kom i brug indtil, at
jeg i overværelse af Anna Lyngs fra Skole- og kulturforvaltningen afbrød
usb-kabelforbindelsen mellem overvågningskameraet og IBM computeren. Det
blev konstateret før afbrydelsen, at lysdioden i fronten af overvågnings-kameraet
lyste, hvilket bekræfter, at overvågningskameraet var funktionsdygtigt.
It-koordinator Arne Mikkelsen har afgivet falsk forklaring til Thisted
Politi i sin afhøringsrapport af den 6. marts 2002.
Mine E-mails blev
uden min viden og medvirken gennemgået den 21. august 2001, med
henvisning til, at mit ansættelsesforhold er ophørt, hvilket først
skete ved underskrivelsen af protokollatet den 29. august 2001. Jeg
sygemeldte mig den 22. august 2001 til udgangen af november 2001 efter
it-koordinator Arne Mikkelsens verbale ”overfald” på mig.
Kommunaldirektør
Poul Erik Bach bekræfter ikke i sin besvarelse af den 14. januar
2001 til Datatilsynet, at der har været opstillet et Creative overvågningskamera
på IT-kontoret.
I Datatilsynets afgørelse
af den 1. juli 2002 blev der udtalt kritik af det skete.
Kommunaldirektør
Poul Erik Bach har afgivet falsk forklaring 6 gange i sin besvarelse til
Datatilsynet af den 11. februar 2001. Det er dokumenteret, at
kommunaldirektør Poul Erik Bach senest den 21. august 2001, har været
vidende om opsætningen af det ulovlige overvågningskamera.
Det er muligt på
min hjemmeside www.sydthyskandalen.dk,
at indhente yderligere dokumentation i det omfang, at det måtte være nødvendigt.
Jeg står gerne til
disposition i tilfælde af eventuelle spørgsmål.
Side 21
Oversigt over de
vedlagte bilag:
Datatilsynet, Sydthy kommune og Ole Engelbrecht Jensen
1)
Ole Jensens brev og e-mail af den
10. december 2001 til Datatilsynet
2)
Datatilsynets brev af den 4. januar 2002 til Sydthy kommune
3)
Sydthy kommunes brev af den 14. januar 2002 til Datatilsynet
4)
Ole Jensens e-mail dateret den 23. januar, men sendt den 24. januar
2002 til Datatilsynet
5)
Ole Jensens e-mail af den 26. januar 2002 til Datatilsynet
6)
Datatilsynet brev af den 29. januar 2002 til Sydthy kommune
7)
Sydthy kommunes brev af den 11. februar 2002 til Datatilsynet
8)
Ole
Jensens brev af den 15. februar 2002 til Datatilsynet
9)
Datatilsynet brev af den 28. februar 2002 til Sydthy kommune
10)
Ole Jensens e-mail af den 7. marts 2002 til Datatilsynet (indeholder
fortrolige oplysninger, derfor ingen link til dokumentet)
11)
Sydthy kommune brev af den 18. marts 2002 til Datatilsynet
12)
Datatilsynet afgørelse
af den 1. juli 2002 til Ole Jensen
13)
Ole Jensens e-mail af
den 27. august 2002 til Datatilsynet
14)
Ole Jensens e-mail af
den 4. september 2002 til Datatilsynet
15)
Ole Jensens følgebrev af den 16. september 2002 til Datatilsynet
med kopi af min journal fra læge Kurt Overgaard Høegh
16)
Datatilsynets brev af
den 27. september 2002 til Sydthy kommune
17)
Sydthy kommunes
brev af den 16. oktober 2002 til Datatilsynet
18)
Datatilsynets afgørelse
af den 19. december 2002 til Ole Jensen
19)
Datatilsynets brev af den
8. januar 2003 til Ole Jensen med kopi af følgebrev af den 8. januar 2003
til Statsadvokaten i Aalborg
Bilag og
notater fra Sydthy kommune og Ole Engelbrecht Jensen
20)
Ole Jensens notat af den 20. august 2001
til kommunaldirektør Poul Erik Bach
21)
Kommunaldirektør Poul Erik Bachs notat af
den 21. august 2001 til Ole Jensen
22)
Ole Jensens notat af den 27. august 2001
vedrørende it-koordinator Arne Mikkelsens optræden på IT-kontoret den
21. august 2001
23)
Protokollat af den 29. august 2001
24)
Poul Erik Bachs brev af den 4.
september 2001 til Ole Jensen
25)
Ole Jensens
anbefalede brev af den 23. januar 2002 til borgmesteren samt de øvrige
seks medlemmer af Sydthy kommunes økonomiudvalg
26)
Ole Jensens
brev af den 6. februar 2002 til borgmester Arne Hyldahl med kopi til
Datatilsynet
27)
Ole Jensens notat
af den 9. august 2002 vedrørende møde i IT-strategiudvalget vedrørende
brug af web-kamera på skolerne
28)
Sydthy kommunes brev af
den 21. august 2002 vedrørende aktindsigt
29)
Sydthy kommunes brev af
den 30. august 2002 vedrørende aktindsigt vedlagt kopi af faktura nr.
38502 af den 10. januar 2000 fra Struer Data på Creative web-overvågningskamera
og oversigt over MED-medlemmer
Side 21
Diverse
bilag
30)
Afdelingsformand Ole Eriksen,
HK Thisteds brev af den 8. juli 2002 til Ole Jensen
31)
Ole Jensens brev af den 11. august 2002 til Boston Distribution
32)
Ole Jensens e-mail af den 14. august 2002 til Kjeld Jensen fra
NordVestData
33)
Udskrift af Ole Jensens lægejournal fra
læge Kurt Overgaard Høegh dateret den 12. september 2002
34)
Udskrift fra Ole Jensens hjemmeside: www.it-konsulenten-ole-jensen.dk
”sydthy-skandalen” af den 6. juni
2003 med et resume af handlingsforløbet i klagesagen.
35)
Udskrift fra Ole Jensens hjemmeside: www.it-konsulenten-ole-jensen.dk
”indholdsfortegnelse” af den 6.
juni 2003
Artikler
og læserbreve fra Thisted Dagblad
36)
Ole Jensens læserbrev
fra Thisted Dagblad af den 14. marts 2002 - htm-format
37)
Ole Jensens læserbrev
fra Thisted Dagblad af den 16. marts 2002 - htm-format
38)
Ole Jensens læserbrev
fra Thisted Dagblad af den 4. juni 2002 - htm-format
39)
Artikel fra Thisted Dagblad fra den 8. august 2002 (link til
artiklen er ikke tilladt i.h.t. opretshavsloven)
Thisted
Politi og Ole Engelbrecht Jensen
40)
Ole Jensens
politianmeldelse af den 12. februar 2001 vedrørende it-koordinator Arne
Mikkelsens ulovlige kameraovervågning og gennemgang af e-mail - htm-format
med links til dokumenter
41)
Ole Jensens
politianmeldelse af den 12. februar 2001 vedrørende kommunaldirektør
Poul Erik Bachs falske forklaringer overfor Datatilsynet - htm-format med
links til dokumenter
42)
Politimester Kåre Skjævelands brev af den 27. marts 2002 til
Ole Jensen
43)
Ole Jensens brev og
telefax af den 5. april 2002 til politimester Kåre Skjæveland med
kommentarer til brev af den 27. marts 2002
44)
Politimester Kåre
Skjævelands brev af den 8. april 2002 til Ole Jensen
45)
Ole Jensens telefax
af den 29. april 2002 til politimester Kåre Skjæveland med spørgsmål
til kommunaldirektør Poul Erik Bachs eventuelle afhøring med kopi til
Datatilsynet
46)
Ole Jensens telefax af den 15. maj 2002 til politimester Kåre Skjæveland
med spørgsmål til procedure omkring fremsendelse af bilag til
Statsadvokaten i Aalborg
47)
Ole Jensens telefax
af den 29. maj 2002 til politimester Kåre Skjæveland med spørgsmål til
kommunaldirektør Poul Erik Bachs eventuelle afhøring med kopi til
Datatilsynet
48)
Ole Jensens telefax af
den 10. juni 2002 til politimester Kåre Skjæveland med rykker for svar på
telefaxer af den 29. april- og 29. maj 2002 samt politianmeldelse af
kommunaldirektør Poul Erik Bach for i seks tilfælde, at have afgivet
falsk forklaring til Datatilsynet
49)
Ole Jensens telefax af den
12. juni 2002 til politimester Kåre Skjæveland med uddrag fra
Straffeloven
50)
Politimester Kåre Skjævelands
brev af den 12. juni 2002 til Ole Jensen med bekræftelse på modtagelsen
af skrivelser af den 29. april-, 29. maj- og 10. juni 2002
51)
Ole Jensens telefax af
den 14. juni 2002 til politimester Kåre Skjæveland med kommentarer til
telefonsamtale den 13. juni 2002
52)
Politimester Kåre
Skjævelands afgørelse af den 30. juli 2002
Thisted
Politi og Ole Engelbrecht Jensen - fortsat
53)
Ole Jensens telefax
af den 11. august 2002 til politimester Kåre Skjæveland med opfordring
til at genoptage efterforskningen af egen drift efter fremkomsten af nye
oplysninger
54)
Ole Jensens
politianmeldelse af den 12. august 2001 vedrørende it-koordinator Arne
Mikkelsen
55)
Ole Jensens
politianmeldelse af den 12. august 2001 vedrørende kommunaldirektør Poul
Erik Bach
56)
Ole Jensens telefax af
den 13. august 2002 til politimester Kåre Skjæveland med rettelse til
fremsendte henvendelser den 11.- og 12. august 2002
57)
Ole Jensens
telefax af den 13. august 2002 til politimester Kåre Skjæveland med
oplysning om min flytning fra Linde Allé 1 til Østre Allé 22
58)
Udskrift fra Ole Jensens hjemmeside vedrørende afhøringen den 16.
august 2002 på Politigården i Thisted
59)
Ole Jensens telefax af
den 19. august 2002 til politimester Kåre Skjæveland med anmodning om
udsættelse af tidspunkt for underskrivelse af afhøringsrapport
60)
Ole Jensens
telefax af den 20. august 2002 til politimester Kåre Skjæveland med
rykker for manglende svar på henvendelse af den 11. august 2002
61)
Politimester Kåre
Skjævelands brev af den 22. august 2002 til Ole Jensen med bekræftelse på
modtagelsen af telefax af den 20. august 2002
62)
Ole Jensens brev af den 6. september 2002 til Statsadvokaten i
Aalborg med fremsendelse af dokumentation, med kopi politimester til
Kåre Skjæveland
63)
Ole Jensens brev
af den 12. september 2002 til politimester Kåre Skjæveland vedlagt bilag
A-U
64)
Kåre Skjævelands
brev af den 16. september 2002 til Ole Jensen med kvittering for
modtagelsen af brev af den 12. september 2002 samt bilag A-U
65)
Politimester Kåre
Skjævelands afgørelse af den 25. september 2002
66)
Ole Jensens brev af
den 2. januar 2003 til politimester Kåre Skjæveland med anmodning om
aktindsigt i sagerne mod Sydthy kommune
67)
Kåre Skjævelands
brev af den 3. januar 2003 til Ole Jensen med kvittering for modtagelsen
af telefax af den 2. januar 2003
68)
Kåre Skjævelands brev
af den 15. april 2003, hvor han meddeler ret til aktindsigt i sagernes
bilag
69)
Ole Jensens telefax af den
22. april til politimester Kåre Skjæveland med anmodning om fremsendelse
af kopier af afhøringsrapporter
70)
Kåre Skjævelands
brev af den 23. april 2003, hvor han meddeler aktindsigt, som kan foregå
på Thisted politistation
71)
Ole Jensens brev af den 29.
april med anmodning til politimester Kåre Skjæveland om, at aktindsigt
forlænges med yderligere 2 timer
72)
Ole Jensens brev af den
29. april med anmodning til politimester Kåre Skjæveland om, at
aktindsigt forlænges med yderligere 8 timer efter gennemlæsning og fund
af meget belastende materiale
73)
Politimester Kåre
Skjævelands brev af den 30. april 2003 med afvisning af yderligere
aktindsigt samt udlevering af kopier af afhøringsrapporter
Side 23
Aktindsigt
i Thisted Politis afhøringsrapporter
74)
Afhøringsrapport af
den 6. marts 2002 vedrørende it-koordinator Arne Overgaard Mikkelsen
75)
Afhøringsrapport af
den 8. marts 2002 vedrørende kommunaldirektør Poul Erik Bach
76)
Kamerarapport af den 26. marts 2002
vedrørende det opsatte Creative web-kamera
Statsadvokaten
i Aalborg og Ole Engelbrecht Jensen
77)
Ole Jensens brev af den 27.
august 2002 til Statsadvokaten i Aalborg med klage over politimester Kåre
Skjævelands afgørelse af den 30. juli 2002
78)
Ole Jensens brev af den 27.
august 2002 til Statsadvokaten i Aalborg med rettelse til klage
79)
Ole Jensens brev af
den 6. september 2002 til Statsadvokaten i Aalborg med fremsendelse af
dokumentation
80)
Ole Jensens brev af den 23.
oktober 2002 til Statsadvokaten i Aalborg med klage over politimester Kåre
Skjævelands afgørelse af den 25. september 2002
81)
Ole Jensens brev af
den 30. december 2002 til Statsadvokaten i Aalborg
82)
Ole Jensens brev af
den 31. december 2002 til Statsadvokaten i Aalborg
83)
Ole Jensens telefax
af den 13. april 2003 til Statsadvokaten i Aalborg med rykker for svar
vedrørende fornyet afhøring af vidner med kopi til Folketingets
Ombudsmand
84)
Statsadvokaten afgørelse
af den 14. april 2003 til Ole Jensen
85)
Ole Jensens klage af den
24. april 2003 til Statsadvokaten over politimester Kåre Skjævelands
beslutning om ikke at udlevere afhøringsrapporterne i kopi
86)
Ole Jensens klage af den
30. april 2003, men dateret den 24. april 2003 til Statsadvokaten over
politimester Kåre Skjævelands afvisning af yderligere aktindsigt i 8
timer
87)
Statsadvokatens
brev af den 30. april 2003 med bekræftelse på modtagelsen af mit brev af
den 24. april 2003
88)
Ole Jensens klage af den
1. maj 2003 til Statsadvokaten over politimester Kåre Skjævelands
beslutning om ikke at bevillige yderligere aktindsigt trods fundet af
meget belastende materiale samt udlevere af afhøringsrapporterne i kopi
med henvisning til manglende ressourcer til overvågning af min aktindsigt
samt frygten for, at jeg offentliggør indholdet af afhøringsrapporterne
på min hjemmeside
89)
Ole Jensens telefax af
den 18. maj 2003 til Statsadvokaten med rykker for svar på min
henvendelse af den 1. maj 2003
90)
Statsadvokatens brev af
den 23. maj 2003, hvori politimester Kåre Skjævelands afgørelse om ikke
at yde fornyet aktindsigt bliver omgøres
Rigsadvokaten
og Ole Engelbrecht Jensen
91)
Ole Jensens klage til
Rigsadvokaten over Statsadvokatens afgørelse af den 29. juli 2002
Side 24
Yderligere
aktindsigt i Thisted Politis afhøringsrapporter
Efter
aftale med Statsadvokaten i Aalborg er der af hensyn til de afhørte ikke
mulighed for, at læse deres forklaringer
92)
Afhøringsrapport af den 15. april. 2002 vedrørende tillidsrepræsentat
Lillian Glibstrup (fortrolige oplysninger, ingen link til dokument)
93)
Afhøringsrapport af den 13. august. 2002 vedrørende rengøringsassistent
Birgit S. Jensen (fortrolige oplysninger, ingen link til dokument)
94)
Afhøringsrapport af den 14. august. 2002 vedrørende rengøringsassistent
Birgit S. Jensen (fortrolige oplysninger, ingen link til dokument)
95)
Afhøringsrapport af den 13. august. 2002 vedrørende rengøringsassistent
Erna Buckhave (fortrolige oplysninger, ingen link til dokument)
96)
Afhøringsrapport af den 14. august. 2002 vedrørende rådhusbetjent
Jens Peter Jensen (fortrolige oplysninger, ingen link til dokument)
Thisted
Politi og Ole Engelbrecht Jensen - fortsat
97)
Ole Jensens
politianmeldelse af den 6. juni 2003 vedrørende rådhusbetjent Jens Peter
Jensens falske forklaringer
Med
venlig hilsen
Ole
Jensen
Side
25
|
