eplik til borgmesterens svar i Thisted Dagblad lørdag den
15. februar 2003 om rådshusets alkoholpolitik:
Borgmester Arne Hyldahls manglende kategoriske afvisning af, at
kantinen efter byrådsmøderne af visse byrådsmedlemmer bruges som
"værtshus" betragter jeg indirekte som en bekræftelse på, at
det har fundet sted.
Jeg er ikke i tvivl om, at den menige medarbejder på rådhuset er
bekendt med den vedtagne alkoholpolitik, og at den bliver overholdt. Jeg
har i mine 4,5 år på rådhuset ikke observeret misbrug blandt de menige
medarbejdere, men det var ligesom ikke det, som mit spørgsmål gik på,
men nærmere om de folkevalgte ikke hører ind under den vedtagne
alkoholpolitik, når en sådan findes.
Jeg savner argumenter fra borgmesteren. Hvorfor skal de folkevalgte være
undtaget rådhusets vedtagne alkoholpolitik? Hvorfor skal der indtages
alkoholholdige drikkevarer på rådhuset? Hvis man ikke kan undvære
smagen af øl, kan man jo i stedet købe alkoholfrie øl. De folkevalgte
forventes af borgerne at udføre et stykke seriøst arbejde. Seriøst
arbejde og alkohol er efter min opfattelse ikke foreneligt. Alkohol
betragtes forhåbentligt ikke af visse byrådsmedlemmer som et nødvendigt
arbejdsredskab for at opnå resultater?
Som følge af borgmesterens manglende svar vil jeg derfor i nærmeste
fremtid fremsende en anmodning til borgmesteren med ønske om aktindsigt i
de regninger fra regnskabsåret 2001 og 2002 som indeholder indkøb af
vand, øl og vin til internt brug (møder og lignende) samt til repræsentation
(gaver). Jeg ønsker samtidig en opgørelse over det samlede indkøb i
2001 og 2002. Det sker for at kunne sammenligne om forbruget af
alkoholholdige drikkevarer er steget efter, at der er sket et
borgmesterskifte. Det vil samtidig kunne indikere hvorvidt, at
borgmesteren taler sandt.
