Statsadvokaten i Aalborg

Att. Elsemette Cassøe

Nyhavnsgade 9

9000 Aalborg

Telefax nr. 9816 3916

Hurup den 15. juli 2003

Politimesterens afgørelse af den 4. juli 2003, journalnr. 4900-83990-00093-03

Jeg ønsker at klage over politimester Kåre Skjævelands afgørelse af den 4. juli 2003.

Jeg har den 6. juni 2003 indgivet en politianmeldelse for falsk forklaring mod rådhusbetjent Jens Peter Jensen, Ullerupvej 6, 7760 Hurup Thy i forbindelse med hans afgivelse af forklaring til afhøringsrapporten den 14. august 2002. Rådhusbetjent Jens Peter Jensen er ansat ved Sydthy kommune.

Jeg ønsker derfor, at Statsadvokaten ændrer politimester Kåre Skjævelands afgørelse af den 4. juli 2003 således, at der iværksættes en efterforskning med det formål, at rejse sigtelse mod rådhusbetjent Jens Peter Jensen for falsk forklaring.

Mistillid til Thisted Politi

Hvis jeg får medholdt i, at efterforskning skal påbegyndes i sagen mod rådhusbetjent Jens Peter Jensen anmoder jeg om, at efterforskningen bliver foretaget af en anden politikreds. Jeg har tidligere forslået Holstebro Politikreds.

Jeg har fortsat ikke tillid til, at Thisted Politi evner eller ønsker, at fortage en objektiv efterforskning, hvilket jeg tidligere i mine klager til Statsadvokaten af den 27. august 2002 og 23. oktober 2002 har gjort opmærksom på i kraft af min adfærdsklage over vicekriminalinspektør Knud Erik Sauer.

Thisted Politi har lagt afgørende vægt på rådhusbetjent Jens Peter Jensens forklaring

Under mine afhøringer ved Thisted Politi har vicekriminalinspektør Knud Erik Sauer lagt afgørende vægt på rådhusbetjent Jens Peter Jensens forklaring til afhøringsrapporten af den 14. august 2002.

Når vicekriminalinspektør Knud Erik Sauer har været i tvivl om bl.a. tidspunktet for, hvornår rengøringsassistent Birgit S. Jensen har set sig selv på en optagelse fra dagen i forvejen, er det rådhusbetjent Jens Peter Jensens forklaring, der er blevet lagt til grund.

Begge rengøringsassistenter er enige om, at Birgit S. Jensen har set sig selv på en optagelse i august 2000, hvilket også fremgår af en artikel fra Thisted Dagblad af den 8. august 2002. Kopi af artiklen fra Thisted Dagblad den 8. august 2002 er tidligere fremsendt med mit brev af den 30. december 2002 til Statsadvokaten i Aalborg som bilag nr. 1.

Side 1

Politimester Kåre Skjæveland skriver på side 3 i sin afgørelse af den 25. september 2002:

”Det vil imidlertid – efter min opfattelse – ikke være muligt præcist at tidsfæste, hvornår denne overvågning af rengøringspersonale (og andre med adgang til IT-kontoret) fandt sted. Selvom jeg fortsat er af den opfattelse, at opsætningen og brugen af webkameraet var ulovligt finder jeg stadigvæk ikke mulighed for at rejse tiltale mod Sydthy Kommune, idet et eventuelt strafansvar forsat må anses for at være forældet”.

Jeg er ikke enig i politimester Kåre Skjævelands opfattelse af hvornår, at der indtræffer forældelse i min sag, hvilket også fremgår af min tidligere fremsendte klage til Statsadvokaten i Aalborg og Folketinget Ombudsmand af den 6. juni 2003.

Thisted Politis manglende indhentning af de ansattes flexskemaer og feriekort

Det undrer mig, hvorfor Thisted Politi ikke har afhørt rådhusbetjent Thorkild Sund.

Thisted Politi har fra Sydthy kommune kunne udbede sig kopi af de ansattes flexskemaer og feriekort for med sikkerhed at fastslå, hvornår hver i sær har afholdt ferie.

Falsk forklaring omkring omsætning af overvågningskameraet

Rådhusbetjent Jens Peter Jensen har ligeledes udtalt til afhøringsrapporten af den 14. august 2002, at jeg var med til at sætte overvågningskameraet op, hvilket ikke fremgår af it-koordinator Arne Mikkelsens afhøringsrapport af den 6. marts 2002. Jeg har under mine egne afhøringer afvist, selv at have været med til at opsætte overvågningskameraet.

Rådhusbetjent Jens Peter Jensen har bevist forsøgt med sin forklaring, at flytte fokus væk fra min og de to rengøringsassistenters forklaringer, med det formål at skabe uklarhed omkring handlingsforløbet.

Forkert vejledning fra Statsadvokaten i Aalborg

Jette Bjerg Christensen skriver på vegne af Rigsadvokatens på side 2 i sit brev af den 10. juli 2003 følgende:

”Jeg skal i den anledling meddele, at statsadvokatens afgørelse ikke kan påklages til mig”

Længere nede på side 2 skriver Jette Bjerg Christensen:

”Statsadvokaten burde derfor ikke have vejledt Dem om, at afgørelsen kan påklages hertil. Statsadvokaten har beklaget, at De har fået en urigtig vejledning om klageadgangen”.

Folketingets Ombudsmand bad mig afvente Rigsadvokatens afgørelse

Jeg har ved brev af den 18. juni 2003 fra Folketingets Ombudsmand fået besked om, at afvente Rigsadvokatens afgørelsen på min klage af den 12. maj 2003 inden, at jeg på ny indgiver min reviderede klage.

Side 2

Forventning om ekstraordinær hurtig sagsbehandling

Min klage til Folketingets Ombudsmand er blevet unødigt forsinket, idet jeg har modtaget fejlagtig vejledning fra statsadvokat Kirsten Dyrman.

I henhold til telefonsamtale med statssadvokat Kirsten Dyrman fredag den 11. juli 2003 anmoder jeg derfor om, at min klage over politimester Kåre Skjævelands afgørelse af den 4. juli 2003 bliver behandlet ekstraordinært hurtigt således, at min klage ved Folketingets Ombudsmand uden yderligere forsinkelse kan påbegynde en behandling af sagsbehandler Peter Kersting umiddelbart efter, at han er vendt tilbage fra ferie mandag den 4. august 2003.

Klagen til Statsadvokaten i Aalborg af den 15. juli 2003 er fremsendt på telefax nr. 9816 3916 og som almindeligt brev vedlagt bilag A-I.

Kopi af denne henvendelse er fremsendt til Folketingets Ombudsmand til orientering.

Følgende bilag er vedlagt:

Side 4