Svar
til Visby og borgmesteren
Ole
Engelbrecht Jensen, Østre Allé 22, 7760 Hurup, skriver:
Kristian
Visby skriver i sit indlæg i Thisted Dagblad den 24. september 2004, at
han gerne ser, at jeg deltager i betalingen af regningen fra Kommunernes
Revision.
Jeg
giver Kristian Visby ret i, at jeg burde være med til at betale en del af
regningen for undersøgelsen, hvis det var mig, som havde bestemt, at en sådan
undersøgelse skulle iværksættes, og at jeg i den forbindelse havde haft
indflydelse på indholdet af kommissoriet.
Kommissoriet
er udfærdiget af Kommunernes Revision i Thisted og godkendt af
kommunalbestyrelsen. Kommunalbestyrelsen har naturligvis ikke godkendt et
kommissorium, hvis man på forhånd viste, at det efterfølgende ville
kunne give voldsomme problemer.
Man
har ved udfærdigelsen af kommissoriet elegant gået uden om de kritiske
punkter, som jeg ved min aktindsigt har konstateret, og i mine læserbreve
har gjort opmærksom på. Jeg anser i bedste fald undersøgelsen for spild
af borgernes penge.
Jeg
har tidligere fået aktindsigt i det samme materiale fra Sydthy Kommune,
som Kommunernes Revision har brugt flere måneder på at undersøge. Det
drejer sig om bl.a. 714 bilag.
Jeg
har i et læserbrev i Thisted Dagblad fra 25. juni 2004 konstateret, at
der i regnskabet på konto for møder, rejser og repræsentation for 2003
er en ubevilliget overskridelse af budgettet på 58,85% svarende til
115.745 kroner.
I
henhold til Regulativ for Sydthy Kommunes Kasse- og regnskabsvæsen fra
1981 fremgår det, at der må ikke bruges penge, som ikke er bevilliget. I
kapitel 4.1, "Bevillingsmyndighed", står følgende:
"Bevillingsmyndigheden
er hos kommunalbestyrelsen. Foranstaltninger, der vil medføre indtægter
eller udgifter, som ikke er bevilliget i forbindelse med vedtagelsen af årsbudgettet,
må ikke iværksættes, før kommunalbestyrelsen har meddelt den fornødne
bevilling".
Jeg
finder det forkasteligt, at borgmester Arne Hyldahl bruger borgernes penge
på, at indrykke en annonce i bl.a. Thylands Avis, hvor han gentager sine
urigtige påstande og igen fører borgerne bag lyset. Sydthy Kommune er på
ingen måde blevet pure frikendt af Kommunernes Revision.
Fakta
er, at Kommunernes Revision på intet tidspunkt har været inde i en
undersøgelse af politikernes personlige alkoholmisbrug.
Spørgsmålet
som bl.a. står tilbage er:
Hvad
er der blevet af de 120 flasker rødvin, som er indkøbt den 18. marts
2003? Ingen på rådhuset har tilsyneladende haft lyst til at medvirke til
at opklare dette. Borgmesteren har tilmed afgivet falsk forklaring til
undertegnede, da jeg stillede spørgsmålet i mit brev af den 31. marts
2004.
Kommunernes
Revision skriver om regnskabet for 2003:
"Under
bevillingsniveauet på funktion 6.41 kan det væsentligste merforbrug henføres
til kontiene for "Møder, rejser og repræsentation", hvor der
er et merforbrug på 115.745 kroner, svarende til en forbrugsprocent på
159 i forhold til budgettet".
"Bevillingerne
på ovennævnte funktioner er overskredet og bevillingsreglerne er således
formelt set ikke overholdt. Merforbruget på 115.745 kroner til møder
rejser og repræsentation under funktion 6.41 er isoleret set væsentligt".
"Bilagsrevisionen
har vist, at der på skole- og kulturforvaltningen i starten af 2003 er
sket anvisning af udbetaling til skoledirektøren (den nuværende direktør
Lars Sloth) af ham selv, hvilket ikke er i overensstemmelse med kommunens
kasse- og regnskabsregulativ. Det drejer sig om i alt 3 bilag for i alt
9.317,15 kroner, og vedrørte kørselsgodtgørelse og udlæg til broafgift
m.v."
Mine
tidligere indlæg til Thisted Dagblad og Thylands Avis om alkoholsagen fra
Sydthy Kommune kan ses på min hjemmeside www.sydthyskandalen.dk
|